Pedir un nuevo proceso con sustento en las faltas desmesuradas del miembro del jurado, del todo el jurado; salió en el artículo de Vice. Esa persona dijo: “Todos leíamos cosas, hablábamos de lo que no teníamos permitido, todos cometimos faltas, todos le mentimos al juez”. ¿Y qué tipo de sistema es este? Tenemos que darle un proceso justo piense lo que piense el gobierno, y por eso tengo la esperanza de que el juez Cogan se dé cuenta de que lo del jurado fue un desastre absoluto”, destacó el abogado Jeffrey Lichtman.
En entrevista, Jeffrey Litchman, uno de los tres abogados de Guzmán Loera, explicó que la moción pide una audiencia con el juez para investigar a los doce miembros del jurado y a los 6 alternos e interrogarlos a fondo, bajo juramento, para determinar si violaron las reglas.
Siéntenlos en una sala con el juez y fiscal y un miembro del jurado a la vez, y me gustaría hacer las preguntas. Me gustaría hacer las preguntas. Interrogar a los miembros del jurado, ponerlos bajo juramento y exigirles. Miren, no están por encima de la ley, no nomás por haber renunciado a su tiempo están por encima de la ley y tienen que acatar la ley. No pueden cometer desacato, que es lo que hicieron. Esto es muy insólito, he sabido que se hace, he estado en casos de faltas de conducta del jurado, pero jamás se había llegado a tanto”, insistió Lichtman.
El famoso penalista neoyorquino redactó la moción junto con Marc Fernich, un antiguo colega experto en apelaciones que recién se incorporó al equipo defensor del capo sinaloense.
Esto es para el juez Cogan, para pedirle un nuevo proceso y pedirle una audiencia, y yo no creo que el gobierno nos vaya a pelear algo de esto; yo creo que ellos también quieren una audiencia. El gobierno respondería, espero, que tenemos audiencia a lo mejor en algún momento de mayo y lo echamos a andar. Creemos que es una moción sólida. Creemos que vamos a ganar y si se da el nuevo proceso, como dije, ¡atención!”, dijo el abogado del Chapo Guzmán.
Más allá de que el jurado desobedeciera al juez, mintiera y rompiera las reglas, lo fundamental para que se diera un nuevo juicio sería determinar si dicha conducta contaminó el veredicto.
Anduvieron leyendo artículos, anduvieron leyendo feeds de Twitter, a diario andaban leyendo lo que no debían. La idea de que nada de esto permeara su pensar es sencillamente otra mentira. Si este jurado no era capaz de ser honrado, de darle a este hombre sus derechos constitucionales, de no cometer faltas, si no se podían controlar, lo hubieran dicho: ‘No nos corresponde estar en este proceso’. Yo no creo que el jurado vaya a hacer maldita la cosa. Yo pienso que ahorita están aterrados, como debieran, supongo. Digo, a un juez no se le puede mentir”, reiteró Jeffrey Lichtman.
La defensa agotará todos los recursos para que ‘El Chapo’ Guzmán reciba un juicio justo, pero hasta ahora la sentencia continúa programada para el 25 de junio.
Fuente: Televisa.news
